宜春省考

熱點推薦

您現在的位置:首頁 > 江西公務員 > 閱讀資料 > 行測 >

2021江西省考行測:淺析樸素邏輯的真假話問題

2021-01-06 10:58:47| 來源:宜春中公教育曹夕梅

在行測考試中,要說燒腦的題型,那一定少不了必然性推理中?嫉臉闼剡壿,題型多變,方法多樣是這類題型比較明顯的特征,但是,要想攻克行測考試難關,?碱}型一定要盡可能攻克,才能增加成功籌碼。今天,中公教育老師就帶著大家一起來分享樸素邏輯中的真假話問題,這類題型就像福爾摩斯尋線索、如包青天斷案判真偽,要想練就一雙火眼金睛,需要大家學會判斷并利用看似平常的題干信息,這樣才能更快的解決題目中的問題。

例題精講

例題1.警方查詢了三個可疑的人,這三個人中有一個是小偷,講的全是假話,有一個人是從犯,說起話來真真假假,還有一個人是好人,句句話都是真的,查詢中問及三個人的職業,回答是:

甲:我是推銷員,乙是司機,丙是美工設計師。

乙:我是醫師,丙是百貨公司的業務員,甲呀,你要問他,他肯定說是推員。

丙:我是百貨公司的業務員,甲是美工設計師,乙是司機。

請問這三個人中說假話的小偷是?

A 這三人中說假話的小偷是甲 B 這三人中說假話的小偷是乙

C 這三人中說假話的小偷是丙 D 這三人中沒有說假話的小偷

【答案】A。中公解析:根據題干分析,甲乙丙三人中有一人全說真話,一定是好人;有一人全說假話,是小偷;有一人半真半假,是從犯。單獨分析甲的話,無法判斷真假,結合乙的回答,有兩句“甲呀,你要問他,他肯定說是推銷員,”和“丙是百貨公司的業務員”分別被甲、丙所肯定.因此,乙說的話有真話,不是小偷;又由于甲、丙都說乙是司機,但如果乙真是司機,那三人的話都有真話,與題干條件不符,從而證明乙也不是從犯,所以乙是好人.他的話句句屬實,那么丙是百貨公司的業務員,這與他本人的回答相符,所以丙是從犯,惟有甲的話句句是假,所以甲是小偷,所以答案應選A。

例題2.一起詐騙案經過偵查將目標鎖定在趙、李二人身上,趙、李二人都可能是詐騙犯或目擊者。已知詐騙犯只說假話,而目擊者則只說真話,審訊人員問趙:“你們倆人中肯定有一個是目擊者?”趙回答:“沒有。”則趙和李分別是:

A.趙是目擊者,李是詐騙犯 B.趙和李都是目擊者

C.趙是詐騙犯,李是目擊者 D.趙和李都是詐騙犯

【答案】C。中公解析:已知詐騙犯只說假話,目擊者只說真話。

假設趙是目擊者,即趙說真話,那么兩人中沒有目擊者,與假設矛盾,所以趙不是目擊者,說假話,排除A、B。 趙說假話,所以趙是詐騙犯,那么兩人中肯定有一個是目擊者,所以李是目擊者。 故本題選C。

總結:面對樸素邏輯的真假話問題,很多同學感覺無處下手,中公教育老師建議大家解決這類問題,除了要適當采用假設方法,進行推理,關鍵還在于大家要從題干信息的關聯性入手,這就需要我們真正沉下心來分析題干的條件,真正將有用的信息建立起聯系,才能更好的找準突破口解題。

 注:本站稿件未經許可不得轉載,轉載請保留出處及源文件地址。
(責任編輯:歐陽紫薇)

免責聲明:本站所提供試題均來源于網友提供或網絡搜集,由本站編輯整理,僅供個人研究、交流學習使用,不涉及商業盈利目的。如涉及版權問題,請聯系本站管理員予以更改或刪除

免費領取資料
姓名
電話
地區
 
微信公眾號
微博二維碼
咨詢電話(9:30-23:30)

400 6300 999

在線客服 點擊咨詢

投訴建議:400 6300 999

人妻系列影片无码专区